Вопросы, связанные с заменой наказания в виде штрафа

За анализируемый период судом наказание в виде штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты заменялось на ограничение свободы (материалы № 4/10-1-2024, № 4/10-2/2024).

При выборе вида наказания, на который заменялся штраф, суд учитывал требования, установленные частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 7 статьи 53.1 УК РФ. Так, по материалу № 4/10-1-1/2024 постановлением суда от 25.03.2024 года представление о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении Б. удовлетворено, наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначенное приговором суда от 27.10.2023 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ, заменено ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В данном случае при выборе вида наказания суд учел наличие у осужденной на иждивении малолетнего ребенка до трех лет.

За анализируемый период судебные решения об отказе в удовлетворении представлений о замене штрафа другим видом наказания не принимались.

За анализируемый период имелось 2 случая возвращения представлений о замене штрафа другим видом наказания для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его судом (материалы № 4/10-1-3/2024, № 4/10-1-1/2025). Например, по материалу № 4/10-1-3/2024 судом вынесено постановление от 08.07.2024 года о возвращении представления. Основанием возвращения на стадии подготовки принятия к производству материала явилось не установление фактического места нахождения осужденного на территории Российской Федерации, являющегося гражданином Республики Таджикистан, в связи с чем суд лишен возможности обеспечить законные права и интересы осужденного на ознакомление с материалом, извещение его в установленный законом срок о дате, времени и месте судебного заседания, желание или нежелание участвовать в судебном заседании при рассмотрении представления по существу.

Не имелось случаев возвращения представлений о замене штрафа другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения за анализируемый период.

Имелись случаи повторного направления в суд представлений о замене штрафа другим видом наказания в отношении одного и того же лица. Так, 08.07.2024 года судом вынесено постановление о возвращении представления о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении Я. в Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области для устранения недостатков (материал № 4/10-1-3/2024) в связи с тем, что в представлении и приложенных к нему документах фактическое место нахождение осужденного Я., являющегося гражданином Республики Таджикистан, на дату подачи представления в суд, не указано. 27.05.2025 года вынесено постановление о возвращении представления о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении Я. в Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области для устранения недостатков (материал № 4/10-1-1/2025) в связи с тем, что в представлении и приложенных к нему документах фактическое место нахождения осужденного Я., являющегося гражданином Республики Таджикистан, на дату подачи представления в суд не указано. Суд установил, что изложенное свидетельствует о не устранении должностным лицом недостатков, препятствующих рассмотрению представления. Таким образом, в представлениях новые обстоятельства в обоснование необходимости замены не указывались.

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы

При выборе вида наказания, на который заменяются обязательные, исправительные работы и ограничение свободы, суд и мировые судьи учитывают следующие обстоятельства: установление факта уклонения осужденного от обязательных и исправительных работ, состояние здоровья и наличие социально значимых заболеваний. Например, по материалу № 4/20-1-12/2024 вынесено постановление от 29.07.2024 года, которым представление удовлетворено и в отношении осужденного К. неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 21.03.2024 года в виде обязательных работ сроком на 300 часов, заменено лишением свободы сроком на 37 дней. Оснований для назначения осужденному принудительных работ суд не усмотрел, поскольку в судебном заседании установлен факт его уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

За анализируемый период принимались решения об отказе в удовлетворении представлений о замене обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы другим видом наказания. Судом и мировыми судьями чаще всего отказывалось в удовлетворении представлений в связи с тем, что в судебном заседании не установлен факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания. Например, по материалу № 4/20-1-10/2024 постановлением суда от 17.05.2024 года в удовлетворении представления о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного С. отказано в связи с тем, что он имеет инвалидность 3 группы, не выходил на обязательные работы в связи с травмой ноги, что подтверждается листком нетрудоспособности. Также по материалу № 4/17-2/2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 от 16.04.2025 года в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в отношении осужденного Б. отказано в связи с тем, что осужденный находился на длительном стационарном лечении в ГУЗ «ОКПТД» ЛДО № 2 (срок лечения в стационаре 6 месяцев), трудовую деятельность осуществлять не мог.

За анализируемый период судом принималось 1 решение об оставлении без рассмотрения представления о замене ограничения свободы другим видом наказания в отношении осужденного Т. (материал № 4/17-1-21/2024). Основанием к оставлению представления без рассмотрения явилось отсутствие предмета судебного разбирательства, поскольку приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 17.01.2024 года на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 01.09.2023 года.

Судебные решения о возвращении (оставлении без рассмотрения) представлений о замене обязательных и исправительных работ другим видом наказаний судом не принимались.

За анализируемый период случаев возвращения представлений о замене обязательных, исправительных работ и ограничения свободы другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения не имелось.

Имеется практика повторного направления в суд представлений о замене обязательных, исправительных работ и ограничения свободы другим видом наказания в отношении одного и того же лица. Например, по материалу № 4/19-1-2/2025 судом 23.01.2025 года в удовлетворении представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Г. отказано в связи с тем, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он умышленно встал на путь злостного уклонения от отбывания наказания по приговору суда, поскольку, несмотря на неоднократную неявку в инспекцию и неисполнение предписаний, он в настоящее время принял меры к трудоустройству по направлению инспекции и отбывает исправительные работы. 28.03.2025 года в суд поступило представление в отношении Г. (материал № 4/19-1-10/2025) о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по вышеуказанному приговору. В представлении приводятся новые обстоятельства в обоснование необходимости замены наказания, а именно: нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания такие, как неявка без уважительных причин на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также прогулы. 22.04.2025 года вынесено постановление об удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы.

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде принудительных работ

Имелись случаи обращения в суд с представлением о замене принудительных работ в случае уклонения от их отбывания либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий его отбывания. Так, постановлением суда от 17.02.2025 года (материал № 4/17-1-18/2025) представление в отношении К. удовлетворено, заменено наказание, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.07.2024 года в виде принудительных работ сроком 1 год 20 дней с удержанием 20 % из ее заработной платы в доход государства, лишением свободы сроком на 1 год 20 дней. Судом установлено, что осужденная не проживала по адресу, указанному ею как место ее жительства, не сообщила в инспекцию о смене места проживания, умышленно уклонилась от получения предписания, не прибыв в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания без уважительных причин, поэтому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 60.17 УИК РФ является уклонившейся от отбывания принудительных работ. Постановлением от 09.04.2025 года (материал № 4/17-1-37/2025) представление в отношении П. удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенная приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16.05.2024 года в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца 25 дней, заменена на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 25 дней. За период отбывания наказания осужденная допускала нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, за что к ней применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора и водворение в помещение для нарушителей на 15 суток. Меры поощрения к осужденной не применялись, в связи с чем она признана злостным нарушителем.

За анализируемый период принимались решения об отказе в удовлетворении представлений о замене принудительных работ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий его отбывания. Так, постановлением суда от 27.06.2025 года (№ 4/17-1-85/2025) в удовлетворении представления о замене К. неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16.04.2025 года в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 25 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, лишением свободы отказано. Судом установлено, что обстоятельства отказа К. от работы не являются достаточным основанием для признания её злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Постановлением суда от 23.01.2025 года (материал № 4/17-1-1/2025) отказано в удовлетворении представления о замене Л. наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 27.12.2023 года в виде принудительных работ на лишение свободы. Судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, характер допущенных нарушений, обстоятельства совершения нарушений, отношение к труду, положительно характеризующие данные осужденной, в том числе, что осужденной отбыта большая часть назначенного наказания.

За анализируемый период судебные решения о возвращении (оставлении без рассмотрения) представлений о замене принудительных работ в случае уклонения от их отбывания либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий его отбывания не принимались.

За анализируемый период не имелось случаев возвращения представлений о замене принудительных работ в случае уклонения от их отбывания либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий его отбывания письмом без вынесения судебного решения.

Не имелось практики повторного направления в суд представлений о замене принудительных работ другим видом наказания в отношении одного и того же лица.

Вопросы, связанные с заключением под стражу осужденного в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 397 УПК РФ

В суде имелась практика применения положений пункта 18 статьи 397 УПК РФ о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью 2 статьи 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок до рассмотрения вопроса их замены другим видом наказания (за исключением осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа).

Так, в 2024 году рассмотрены материалы:

– о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, – 2 материала, представления удовлетворены;

– о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, – 1 материал, представление удовлетворено;

– о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, – 2 материала, представления удовлетворены;

– о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью 2 статьи 60.2 УИКРФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок – 5 материалов, представления удовлетворены.

По всем материалам судом принято решение о заключении лиц, в отношении которых рассматривались представления, под стражу на срок до 30 суток, за исключением 1 случая: по материалу № 4/17-155/2024 осужденный заключен под стражу на 15 суток с учетом оставшейся неотбытой части наказания в виде обязательных работ.

В 2025 году рассмотрены материалы:

– о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью 2 статьи 60.2 УИКРФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок – 2 материала, представления удовлетворены.

Случаев отказа в удовлетворении представлений о заключении лиц под стражу в порядке пункта 18 статьи 397 УПК РФ в практике суда не имелось.

Случаев неоднократного рассмотрения вопросов о заключении лиц под стражу в порядке пункта 18 статьи 397 УПК РФ в отношении одного и того же лица в практике суда не имелось.

Иные вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания

Рассматривая представления о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания в случаях, когда местонахождение осужденного неизвестно, судьи выносят постановления об отказе в принятии представлений.

Рассматривая представления о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания в случаях, когда осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, судьи принимают меры к вызову осужденного в судебное заседание.

Рассматривая представления о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания в случаях, когда осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания и ходатайствовал о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие, однако в суд не явился, судьи принимают меры к вызову осужденного в судебное заседание либо, если осужденный вновь не явился в судебное заседание, рассматривают представление по существу в отсутствие осужденного.

Так, по материалу № 4/19-12/2024 в отношении Б. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания и ходатайствовал о рассмотрении представления в его отсутствие. Судом принято решение о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного.

За рассматриваемый период не имелось случаев, когда при рассмотрении вопроса о замене наказания суд одновременно принимал решение о розыске осужденного.

Большинство представлений о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания судом рассматривалось в 2-х месячный срок, за исключением следующих материалов:

– в 2024 году: № 4/20-7/2024, № 4/20-12/2024, № 4/19-2/2024, № 4/19-18/2024, №4/17-57/2024;

– в 2025 году: 4/19-7/2025, № 4/19-21/2025.

Представления по данным материалам рассмотрены за пределами 2-х месячного срока, но не превышающего 3-х месячного срока.

Основаниями к отложению являлись, в частности, несвоевременное извещение осужденного о дате, месте и времени судебного заседания (менее чем за 14 суток), неявка осужденного, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания, болезнь осужденного, предоставление участникам процесса времени для предъявления суду новых сведений, предоставление стороне времени для согласования позиции по рассматриваемому представлению, для обеспечения явки защитника, с которым осужденным заключено соглашение.

В практике суда имел место 1 случай обжалования в апелляционном порядке судебного решения о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания.

Так, по материалу № 4/17-1-57/2024 в отношении осужденного Б. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания постановление суда обжаловано в апелляционном порядке защитником осужденного. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 29.07.2024 года постановление изменено, резолютивная часть постановления дополнена указанием на отбывание Б. наказания в колонии-поселении.

Случаем обжалования судебных решений об отказе в удовлетворении представлений о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания в практике суда и мировых судий не имелось.

Случаев отмены судебных решений о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания в апелляционном, кассационном порядке в практике суда и мировых судий не имелось.

Случаев обжалования в апелляционном, кассационном порядке постановлений о возвращении представлений о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания, в практике суда и мировых судий не имелось.