Балаковским районным судом Саратовской области изучена судебная практика рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также о признании информационных материалов экстремистскими (главы 27.1 и 27.2 КАС РФ), за период с 1 января 2022 года по 1 сентября 2025 года (включительно).

По результатам проведенного изучения имеется следующая информация.

Количество, результаты, сроки рассмотрения данных административных дел, а также основания прекращения производства по ним.

Балаковским районным судом Саратовской области в 2022 году, 2023 году рассматривались дела о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В 2022 году рассмотрено 72 административных дела указанной категории: № 2а-3-26/2022, № 2а-3-27/2022, № 2а-3-36/2022, № 2а-3-48/2022, № 2а-3-121/2022, № 2а-384/2022, № 2а-385/2022, № 2а-392/2022, № 2а-468/2022, № 2а-505/2022, № 2а-523/2022, № 2а-568/2022, № 2а-586/2022, № 2а-587/2022, № 2а-588/2022, № 2а-616/2022, № 2а-618/2022, №2а-652/2022, № 2а-655/2022, № 2а-661/2022, № 2а-663/2022, № 2а-704/2022, № 2а-708/2022, № 2а-709/2022, № 2а-740/2022, № 2а-805/2022, № 2а-806/2022, № 2а-854/2022, №2а-858/2022, № 2а-859/2022, № 2а-860/2022, № 2а-861/2022, № 2а-884/2022, № 2а-885/2022, № 2а-886/2022, № 2а-890/2022, № 2а-891/2022, № 2а-892/2022, № 2а-900/2022, №2а-901/2022, № 2а-902/2022, № 2а-903/2022, № 2а-924/2022, № 2а-1068/2022, № 2а-1069/2022, № 2а-1081/2022, № 2а-1123/2022, № 2а-1153/2022, № 2а-1180/2022, № 2а-1236/2022, № 2а-1276/2022, № 2а-1312/2022, № 2а-1439/2022, № 2а-1467/2022, № 2а-1561/2022, № 2а-1585/2022, № 2а-1661/2022, № 2а-1712/2022, № 2а-1713/2022, № 2а-1740/2022, № 2а-1772/2022, № 2а-1801/2022, № 2а-1802/2022, № 2а-1840/2022, № 2а-1861/2022, № 2а-1884/2022, № 2а-1885/2022, № 2а-1913/2022, № 2а-1998/2022, № 2а-1999/2022, № 2а-2289/2022, № 2а-2290/2022.

Из 72 рассмотренных в 2022 году административных дел: по 71 делу требования удовлетворены, по 1 делу требования удовлетворены частично (№ 2а-3-121/2022).

В 2023 году рассмотрено 27 административных дел указанной категории: № 2а-3-99/2023, № 2а-1453/2023, № 2а-1454/2023, № 2а-1455/2023, № 2а-1456/2023, № 2а-1457/2023, № 2а-1458/2023, № 2а-1459/2023, № 2а-1460/2023, № 2а-1461/2023, № 2а-1462/2023, № 2а-1463/2023, № 2а-1464/2023, № 2а-1902/2023, № 2а-1903/2023, № 2а-1904/2023, № 2а-1905/2023, № 2а-1906/2023, № 2а-1907/2023, № 2а-1908/2023, № 2а-2240/2023, № 2а-2241/2023, № 2а-2242/2023, № 2а-2243/2023, № 2а-2271/2023, № 2а-2272/2023, № 2а-2273/2023.

Из 27 рассмотренных в 2023 году административных дел: по 26 делам требования удовлетворены, по 1 делу требования удовлетворены частично (№ 2а-3-99/2023).

В апелляционном и кассационном порядке рассмотренные дела не обжаловались.

За период с 1 января 2024 года по 1 сентября 2025 года дела указанной категории Балаковским районным судом Саратовской области не рассматривались.

За период с 1 января 2022 года по 1 сентября 2025 года дела о признании информационных материалов экстремистскими Балаковским районным судом Саратовской области не рассматривались.

Все административные дела рассмотрены в установленный законом двухмесячный срок, случаев продления или нарушения сроков рассмотрения дел не имелось.

Имелось 5 случаев прекращения производства по делу в части на основании статьи 265.3 КАС РФ. Прекращая производство по делу в части требований, суд исходил из того, что указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащиеся в административном исковом заявлении, на момент рассмотрения дела уже были включены в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» на основании решений судов (№ 2а-3-26/2022, № 2а-3-27/2022, № 2а-3-36/2022, № 2а-3-48/2022, № 2а-1561/2022).

Как определялась подсудность названных дел в случаях, когда имелись сведения об административном ответчике и когда они отсутствовали?

Подсудность при рассмотрении дел указанной категории определялась в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 статьи 24 КАС РФ, то есть по месту нахождения административного истца (прокурора города Балаково Саратовской области) (№ 2а-1459/2023, №2-1464/2023).

Кто выступал административным истцом по данной категории дел?

Административным истцом по указанной категории дел во всех случаях выступал прокурор города Балаково Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 39 КАС РФ (№ 2а-2240/2023).

Имелись ли случаи обращения Банка России с административным исковым заявлением о признании информации запрещенной?

Случаев обращения Банка России с административным исковым заявлением о признании информации запрещенной не имелось.

Кто выступал административным ответчиком по названным категориям дел?

При рассмотрении дел указанной категории лицо со статусом административного ответчика к участию в деле не привлекалось, поскольку установить наименование, местонахождение хостинг-провайдера либо владельца доменного имени, сайта не представлялось возможным (№ 2а-588/2022).

Каковы были действия суда в случаях, когда административный ответчик не был установлен?

Во всех случаях, когда административный ответчик (хостинг-провайдер, владелец доменного имени, сайта) не был установлен, суд рассматривал дело с участием заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее – Управления Роскомнадзора по Саратовской области).

Привлекались ли к участию в деле заинтересованные лица?

Во всех случаях к участию в деле привлекалось заинтересованное лицо Управление Роскомнадзора по Саратовской области в соответствии с частью 2 статьи 265.3 КАС РФ (№ 2а-2243/2023).

Применялись ли судами при рассмотрении дел указанной категории меры предварительной защиты и в какой форме?

При разрешении дел указанной категории меры предварительной защиты не применялись, об их принятии ходатайства не заявлялись.

На основании каких доказательств суды признавали информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации, а информационные материалы экстремистскими?

Судьи Балаковского районного суда Саратовской области принимали решения о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, запрещенной к распространению в Российской Федерации, на основании представленных административным истцом скриншотов, содержащих указатели страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию (№ 2а-588/2022).

При этом такие доказательства как скриншоты страниц сайтов оценивались судьями на предмет их допустимости, то есть они учитывались в качестве доказательства только при наличии в них информации на русском языке либо при наличии заверенного перевода на русский язык (№ 2а-3-99/2023).

Имелись ли случаи привлечения специалиста и назначения экспертизы по данным категориям дел?

Случаев привлечения специалиста и назначения судебной экспертизы при рассмотрении дел указанной категории дел не имелось.

Какие обстоятельства учитывались судом при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований?

При принятии решения судом об удовлетворении административных исковых требований учитывалось наличие информации на сайте в сети «Интернет» на день рассмотрения дела, наличие доступа к информации, то есть свободный вход на сайты, не требующий предварительной регистрации и пароля, свободный просмотр размещенной на них информации, содержание самой информации и возможность ее признания информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (№ 2а-588/2022).

Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что часть скриншотов страниц сайтов содержит информацию только на иностранном языке. При этом перевод на русский язык не выполнен, не заверен и суду не представлен. Поскольку иных доказательств в подтверждение доводов не имелось, законных оснований для признания запрашиваемой информации, размещенной на сайтах, запрещенной к распространению в Российской Федерации, не имелось (дело № 2а-3-99/2023).

Принималось ли одновременно с решением об удовлетворении административных исковых требований о признании материалов экстремистскими решение об изъятии таких материалов?

Дела указанной категории Балаковским районным судом Саратовской области не рассматривались.

Какие сведения указывались в резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной (доменные имена, указатели страниц сайтов, конкретные страницы сайтов, содержащих названную информацию)?

В резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной судьями указывались указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих запрещенную информацию, которые подлежали включению Управлением Роскомнадзора по Саратовской области в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Кроме того, резолютивная часть решения суда содержала информацию о немедленном исполнении решения (№ 2а-1456/2023).

Как решался вопрос о судебных расходах в случаях, если лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления, не было установлено?

Вопрос о судебных расходах в случаях, если лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления, и которое не было установлено, при рассмотрении указанной категории дел не разрешался.

При рассмотрении административных дел указанной категории у судей возник вопрос, требующий разрешения.

Подлежит ли прекращению производство по административному делу в случае, если после подачи административного искового заявления и до разрешения дела судом запрещенная к распространению в Российской Федерации информация была удалена?

Предполагается, что не во всех случаях производство по делу подлежит прекращению.

Судья отказывает в принятии к производству административного искового заявления о признании информации запрещенной, прекращает производство по административному делу, если указанные в соответствующем заявлении доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» уже включены в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (часть 5 статьи 265.2 КАС РФ, часть 6 статьи 265.3 КАС РФ).

При этом может возникнуть ситуация, когда интернет-страница, содержавшая информацию, являющуюся предметом спора, или соответствующая информация на ней удаляются после подачи в суд административного искового заявления о признании информации запрещенной и до разрешения административного дела.

Предполагается, что при данных обстоятельствах производство по административному делу может быть прекращено лишь в случае, если утрачена возможность получения доступа к спорной информации и установления факта ее ранее состоявшегося размещения.

В свою очередь, прекращение производства по административному делу не должно препятствовать повторному обращению в суд с таким же административным исковым требованием при восстановлении удаленной интернет-страницы или информации на ней.