В 2022 году Балаковским районным судом Саратовской области рассмотрено 2 дела указанной категории с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В 2023 году Балаковским районным судом Саратовской области дела указанной категории не рассматривались.

В 2024 году Балаковским районным судом Саратовской области рассмотрено 4 дела указанной категории: по 3 делам вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по 1 делу вынесено решение об удовлетворении иска.

Определения об оставлении исковых требований без рассмотрения, о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, об утверждении мирового соглашения по гражданским делам указанной категории не выносились.

В апелляционном порядке обжаловано 4 дела указанной категории, из них: по 2 делам решения суда отменены с принятием нового решения, по 2 делам решения суда оставлены без изменения.

В кассационном порядке решения суда не обжаловались.

При рассмотрении вышеназванных гражданских дел судом в основном устанавливались обстоятельства, которые служили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Примеры из судебной практики Балаковского районного суда Саратовской области.

1.Заместитель прокурора города Балаково Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к Р., комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, К. о признании решения аукционной комиссии недействительным, признании торгов о проведении аукциона недействительными, признании договоров купли-продажи недействительными с применением последствий недействительности сделки (дело
№ 2-2022/2022).

Основанием для обращения в суд являлось то, что в ходе проведения проверки был установлен факт нарушения норм земельного законодательства со стороны комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившийся в незаконном принятии заявки Р., не соответствующей установленной и приложенной форме заявки в извещении о проведении торгов.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путём опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликованы в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет», в связи с чем была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов. Таким образом, оснований для признания недействительными решения аукционной комиссии, торгов о проведении аукциона, договора купли-продажи с применением последствий недействительности сделки у суда не имелось.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда (апелляционное определение от 11 октября 2022 года по делу № 33-8197/2022).

2. Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился с исковым заявлением к К. о понуждении к освобождению земельного участка, взыскании неустойки, предоставлении права по освобождению земельного участка (дело №2-1308/2024).

Основанием для обращения в суд являлось то, что предоставленный К. по договору аренды от 5 июля 2018 года земельный участок площадью 10000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения не соответствовал разрешенному виду использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства», признаков осуществления на земельном участке сельскохозяйственного производства не установлено. Кроме того, на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание насосной станции общей площадью 33,2 кв.м, принадлежащее К. на праве собственности, что свидетельствовало о том, что площадь земельного участка 10000 кв.м под объемом недвижимости площадью 33,2 кв.м не соответствовало целям предназначения данного земельного участка. Таким образом, у К. отсутствовало исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем договор аренды земли от 5 июля 2018 года подлежал признанию ничтожной сделкой с применением последствий недействительности сделки.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок был выделен К. на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в выписке из ЕГРН на объект недвижимости, на котором располагалось нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности. Следовательно, оснований полагать, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, не имеется. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка по договору аренды «для ведения сельскохозяйственного производства» соответствует разрешенному использованию земельного участка, указанному в градостроительном регламенте: территориальная зона «Зона сельскохозяйственного использования».

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда (апелляционное определение от 27 августа 2024 года по делу № 33-7724/2024).

3.Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился с исковым заявлением к К. об освобождении и возвращении земельного участка (дело № 2-3086/2024).

Основанием для обращения в суд являлось то, что 25 мая 2010 года между Управлением земельными отношениями администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и К. был заключен договор аренды, по условиям которого К. на 5 лет в аренду был предоставлен земельный участок площадью 542 кв.м с разрешенным видом использования «земельные участки улиц». В последующем 26 декабря 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, которое возвращено отправителю с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, по мнению истца, договор аренды земельного участка между сторонами был расторгнут. Вместе с тем земельный участок истцу не возвращен. В результате проведенной проверки установлено, что на нем расположены ограждение из металлопрофиля, строения и сооружения, доступ на территорию участка ограничен.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа
2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка между сторонами расторгнут не был, поскольку в направленном 26 декабря 2023 года в адрес К. письме указано лишь о наличии у истца намерения на расторжение договора и не заявлено однозначно требование о расторжении договора, тогда как наличие намерения на совершение юридически значимого действия не равнозначно самому действию.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец как арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора аренды земельного участка в связи с нецелевым использованием арендатором земельного участка (незаконное расположение на земельном участке строений и сооружений), направив К. соответствующее сообщение. Поскольку условиями договора был предусмотрен запрет на строительство на земельном участке капитальных зданий, строений, сооружений и посадку деревьев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от указанных объектов и после освобождения участка передать его комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в связи с односторонним расторжением договора аренды земельного участка (апелляционное определение от 4 февраля 2025 года по делу (№ 33-244/2025).

4. Прокурор Духовницкого района Саратовской области обратился с исковым заявлением в защиту интересов Духовницкого муниципального района Саратовской области к администрации Духовницкого муниципального района, Ш., С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки (дело № 2-3-91/2024).

Основанием для обращения в суд являлось то, что постановлением администрации района от 17 октября 2023 года Ш., С. был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, максимальный размер которого превышал установленный законодательством размер площади земельного участка, который может находиться на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. На основании данного постановления 17 октября 2023 года между администрацией района и Ш., С. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, что влекло признание данного договора недействительным.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 6 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен Законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Согласно статье 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2 гектара. При вынесении постановления и заключении договора купли-продажи земельного участка 17 октября 2023 года администрацией района в собственность ответчиков был передан земельный участок площадью 47000 кв.м., что превышало максимальный размер общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, установленный приведенной нормой регионального закона.